3cx收购了elastix
原始新闻链接请点击此处。从新闻内容大致可以得出以下结论：
（1）Elastix V5的内核从Asterisk迁移到3CX。考虑到3cx是商业、不开源的版本，因此elastix从V5版本开始应该就会转向闭源。
（2）以前的Elastix版本，例如使用比较广泛的V2版本，以及充满了bug的V3和V4版本，依然遵循开源协议。相信这些旧版本的用户无法免费升级到V5版本，需要付费购买产品或者购买技术支持才有可能。
（3）3CX可能看重的就是elastix目前已有的大量用户，希望能从产品技术支持、付费购买等途径获得利益。
国内一些专业QQ群里有部分用户表达了对这件事的愤怒情绪，感觉自己被Elastix背叛了。仔细搜索了相关报道和各类消息后，我有些不同的看法。对Elastix项目而言，『被收购』是个不错的商业选项，项目人员获得合理的报酬完全是可以理解的，毕竟这是个商业社会，人不能光靠理想一穷二白地活着。
相反，我对3cx的收购决定感到困惑。Elastix是个不错的项目，也有很多拥趸，但究其根本，依然只是依附在Asterisk上做了个壳而已，这也就意味着客户的迁移成本实际上并不高，客户完全可以从一个壳转另一个壳，比如FreePBX。实际上很快就发现FreePBX在twitter等社交媒体上发帖欢迎Elastix用户进行迁移。
由于这些壳都是使用Asterisk作为核心，因此配置规范（接口）、管理接口实际都遵循Asterisk定义。从Elastix转换到FreePBX，相信比转换到3cx要简单、容易得多。从这点看，我很怀疑Elastix用户会如3cx所愿地迁移到3cx的平台。如果不能顺利完成这种转换，这次收购的价值就会大打折扣。
目前市面上有各种各样的软、硬件PBX，绝大部分其实都是基于两个开源项目：Asterisk和FreeSwitch，差异化无非体现在各种定制化的包装。如果想获取最大利益，应该是直接收购或者控制这两大项目。如果说“条条大路通罗马”，那Elastix、FreePBX不过是其中两条路而已，Asterisk/FreeSwitch才是目的地罗马。与其在道路上设卡收费，不如直接控制罗马。
从这个角度考虑，所有基于这些开源项目的软、硬件产品实际上都有风险。一旦项目被收购，产品就有被扼杀的危险。避免此类危险的唯一路径，大概就是控制住这些项目，或者另起炉灶。
幸运的是我们的产品（miniSIPServer）是完全自主开发，与这些项目毫无关系，因此不存在任何法律和潜在的风险，这也使得我们能够完全掌握自己产品的发展，从而为客户提供安全、可靠、一致、长久的体验。
希望这些开源项目能长久繁荣下去，毕竟一起做大蛋糕、做大市场对大家都有利。